Введение
Управление гибкими проектами стало де-факто стандартом для разработки программного обеспечения и было принято многими другими отраслями благодаря своей адаптивности и ориентации на ценность для клиента. В рамках гибкости Scrum является одной из самых популярных методологий, но важно понимать, что гибкость и Scrum — это не одно и то же. В этой статье мы рассмотрим ключевые различия между гибкостью и Scrum, предоставив четкое сравнение в виде таблицы и примеров.
Гибкость: рамочная модель гибкости
Гибкость — это философия или установка, которая ставит во главу угла гибкость, сотрудничество и ориентацию на клиента в управлении проектами. Она возникла на основе Декларации гибкости, в которой изложены её основные ценности и принципы. Вот некоторые основные характеристики гибкости:
- Итеративный и поэтапный: Проекты гибкости делятся на небольшие, управляемые итерации или этапы. Эти итерации обычно длятся несколько недель и включают подмножество функций или требований проекта.
- Ориентация на клиента: Гибкость акцентирует внимание на предоставлении ценности клиенту как можно раньше и чаще. Обратная связь от клиента собирается и учитывается на протяжении всего проекта, что позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся требованиям.
- Команды, ориентированные на сотрудничество: Межфункциональные команды тесно взаимодействуют на протяжении всего проекта, способствуя сотрудничеству, коммуникации и совместной ответственности.
- Гибкость и готовность к изменениям: Проекты гибкости высоко адаптивны к изменяющимся условиям или требованиям. Изменения воспринимаются как возможность, а не как проблема.
- Непрерывное улучшение: Команды гибкости непрерывно анализируют свои процессы и ищут способы повышения эффективности и результативности.
Scrum: конкретная гибкая методология
Scrum, с другой стороны, представляет собой конкретную гибкую методологию, которая определяет набор ролей, церемоний и артефактов для эффективной реализации принципов гибкости. Хотя Scrum соответствует ценностям и принципам гибкости, он предлагает более структурированный и предписанный подход. Вот основные компоненты Scrum:
- Роли: Scrum определяет конкретные роли, включая Владельца продукта, Scrum-мастера и команду разработки. Каждая роль имеет свои особые обязанности и функции.
- Церемонии: Scrum вводит регулярные церемонии, такие как планирование спринта, ежедневный стендап, обзор спринта и ретроспектива спринта. Они обеспечивают структурированный способ управления работой и коммуникацией.
- Артефакты: Scrum использует конкретные артефакты, такие как бэклог продукта, бэклог спринта и инкремент, для документирования и управления работой.
- Ограничение времени: Scrum использует итерации с ограниченным временем, называемые спринтами, которые обычно длятся от 2 до 4 недель. Это обеспечивает стабильный ритм разработки и проверки.
Теперь давайте сравним гибкость и Scrum в таблице:
| Аспект | Гибкость | Скрум |
|---|---|---|
| Гибкость | Акцентирует внимание на адаптивности и изменениях. | Предоставляет более структурированный подход с заранее определенными ролями и церемониями. |
| Роли | Роли могут быть адаптированы и не являются фиксированными. | Определяет конкретные роли (владелец продукта, коуч по скраму, команда разработчиков). |
| Церемонии | Гибкость в выборе церемоний. | Предписывает церемонии (планирование спринта, ежедневный стендап, обзор спринта, ретроспектива спринта). |
| Артефакты | Минималистический подход к документации. | Требует конкретных артефактов (продуктовый бэклог, бэклог спринта, инкремент). |
| Итерации | Длительность итерации может варьироваться. | Использует итерации фиксированной длины, называемые спринтами. |
| Управление объемом работ | Изменения поощряются на протяжении всего процесса. | Изменения управляются через контролируемый процесс в рамках спринта. |
| Структура команды | Межфункциональные команды взаимодействуют. | Структура, основанная на ролях (владелец продукта, коуч по скраму, разработчики). |
Примеры:
Пример 1 – Агил: Представьте, что команда разработки программного обеспечения использует принципы агил для создания мобильного приложения. Они начинают с базового набора функций и выпускают минимально жизнеспособный продукт (MVP), чтобы собрать обратную связь от пользователей. На основе этой обратной связи они непрерывно обновляют и улучшают функции приложения в ответ на потребности пользователей и изменения на рынке.
Пример 2 – Скрум: В команде скрам, работающей над веб-приложением, владелец продукта поддерживает приоритизированный бэклог продукта. Команда проводит планирование спринта и выбирает набор элементов из бэклога для работы в течение двухнедельного спринта. Ежедневные стендап-встречи помогают команде оставаться на одной волне, а в конце спринта они проводят обзор спринта для демонстрации выполненной работы.
В заключение, хотя агил и скрам оба способствуют агильным ценностям и принципам, скрам — это конкретная методология, обеспечивающая структурированный подход к внедрению агильных практик. Выбор между агилом и скрамом зависит от требований проекта, динамики команды и уровня структурированности, необходимой для проекта. Организации часто адаптируют элементы обоих подходов, чтобы соответствовать своим уникальным потребностям, демонстрируя гибкость и универсальность управления проектами по агильным методологиям.
Агил против скрам: плюсы и минусы
вот таблица, сравнивающая плюсы и минусы агил и скрам:
| Аспект | Преимущества гибкой разработки | Недостатки гибкой разработки | Преимущества Scrum | Недостатки Scrum |
|---|---|---|---|---|
| Гибкость | – Высокая адаптивность к изменениям | – Отсутствие структуры может привести к хаосу | – Предоставляет структурированную основу | – Может восприниматься как жесткая или ограничивающая |
| Фокус на клиенте | – Приоритет отдачи обратной связи от клиента | – Частые изменения могут нарушить поток | – Сильный акцент на предоставлении ценности | – Ограниченная гибкость при внесении изменений |
| Сотрудничество | – Поощряет работу межфункциональных команд | – Требует эффективной координации команды | – Четкие роли и обязанности | – Роли могут стать чрезмерно предписанными |
| Цикл обратной связи | – Частые итерации собирают обратную связь | – Частые изменения могут быть утомительными | – Регулярный обзор и адаптация | – Может занимать много времени |
| Управление изменениями | – Изменения воспринимаются как возможность | – Управление изменениями может быть сложным | – Изменения управляются в рамках спринтов | – Ограниченное количество изменений в спринтах |
| Документация | – Минималистичный, делает акцент на рабочем программном обеспечении | – Может не иметь всесторонней документации | – Определяет конкретные артефакты | – Избыточное внимание к документации |
| Простота внедрения | – Легко внедрить и адаптировать | – Требует дисциплинированной самоорганизации | – Предоставляет четкую структуру | – Может быть сложно внедрить изначально |
| Предсказуемость | – Менее предсказуемо из-за изменяющихся требований | – Может привести к расширению масштаба | – Обеспечивает предсказуемый ритм | – Менее адаптируется к изменениям масштаба |
| Эффективность | – Быстрая реакция на изменения | – Может привести к неэффективности, если не управлять хорошо | – Способствует эффективному планированию спринтов | – Нагрузка от церемоний |
Важно отметить, что плюсы и минусы могут различаться в зависимости от конкретного проекта, команды и контекста организации. Выбор между Agile и Scrum должен основываться на уникальных требованиях и ограничениях проекта, а также на предпочтениях и возможностях команды.
Заключение
Как Agile, так и Scrum предлагают ценные подходы к управлению проектами, которые ставят во главу угла адаптивность, сотрудничество и ценность для клиента. В то время как Agile представляет собой более широкую философию и подход, Scrum предоставляет более структурированную основу в рамках экосистемы Agile.
Сильная сторона Agile — это гибкость, ориентация на клиента и акцент на сотрудничестве. Он превосходит в условиях, где изменения происходят часто, а командам необходима свобода быстро адаптироваться к меняющимся требованиям. Однако минимальный подход Agile к документации и отсутствие конкретных ролей и церемоний иногда могут создавать трудности в координации и предсказуемости.
С другой стороны, Scrum предлагает четкий и предписанный метод, что делает его подходящим для команд, ищущих хорошо определённую структуру. Его конкретные роли, церемонии и артефакты помогают эффективно управлять работой и коммуникацией, обеспечивая предсказуемый ритм поставки. Однако этот структурированный подход может показаться жёстким для некоторых команд, и его тщательное внедрение необходимо, чтобы избежать чрезмерной бюрократизации.
В конечном итоге выбор между Agile и Scrum должен опираться на уникальные потребности проекта, возможности команды и культуру организации. Многие организации находят успех, внедряя элементы обоих подходов или адаптируя их под свои конкретные условия. Ключевой вывод заключается в том, что как Agile, так и Scrum — это инструменты в арсенале современного управления проектами, и правильный выбор зависит от конкретной задачи.