Wprowadzenie
W dziedzinie rozwoju Agile historie użytkownika pełnią kluczową rolę jako podstawowe elementy komunikacji między zespół programistów a stakeholderami. Jednakże, aby zapewnić poprawne wdrożenie tych historii i osiągnięcie zamierzonych celów, kryteria akceptacji są niezwykle istotne. Kryteria akceptacji określają konkretne warunki i oczekiwania, które historia użytkownika musi spełnić, by uznano ją za zakończoną. Ale jaka jest najlepsza metoda strukturyzowania tych kryteriów? W tym artykule omawiamy trzy popularne szablony kryteriów akceptacji: Given-When-Then, Behavior-Outcome-Expectation oraz Role-Feature-Reason. Przeanalizujemy zalety i wady każdego z nich oraz omówimy, kiedy i jak można je skutecznie stosować.
Popularne szablony kryteriów akceptacji
Kryteria akceptacji są istotne przy określaniu zakresu historii użytkownika i zapewnieniu, że zespół programistów rozumie, co musi zostać zaimplementowane. Oto trzy popularne szablony:
- Given-When-Then (GWT):
- Dane:Wstępny warunek lub kontekst, który ustanawia scenę.
- Kiedy:Działanie lub zdarzenie, które uruchamia historię użytkownika.
- Wtedy:Oczekiwany wynik lub efekt.
Przykład:
- Danezarejestrowany użytkownik jest zalogowany
- Kiedyklikają przycisk „Dodaj do koszyka”
- Wtedyprzedmiot powinien zostać dodany do ich koszyka
- Behavior-Outcome-Expectation (BOE):
- Zachowanie:Działanie lub zachowanie, na które odnosi się historia użytkownika.
- Wynik:Wynik lub zmiana stanu oczekiwana po tym zachowaniu.
- Oczekiwania:Dowolne dodatkowe szczegóły lub warunki.
Przykład:
- Zachowanie:Użytkownik przesyła formularz kontaktowy
- Wynik: Do zespołu wsparcia wysyłany jest e-mail zawierający dane formularza
- Oczekiwania: E-mail zawiera informacje kontaktowe użytkownika i jego wiadomość
- Rola-Funkcja-Przyczyna (RFR):
- Rola: Rola lub postać zaangażowana w historię użytkownika.
- Funkcja: Określona funkcja lub funkcjonalność opisywana w historii użytkownika.
- Cel: Cel lub uzasadnienie dla danej funkcji.
Przykład:
- Rola:Administrator
- Funkcja: Możliwość usuwania kont użytkowników
- Cel: Aby zachować integralność bazy danych użytkowników i usunąć nieaktywne konta
To tylko kilka przykładów szablonów kryteriów akceptacji. Wybór szablonu często zależy od preferencji zespołu oraz złożoności historii użytkownika. Ważne jest, aby kryteria akceptacji były jasne, konkretne i testowalne, aby zapewnić poprawne zaimplementowanie historii użytkownika. Dodatkowo kryteria akceptacji powinny obejmować zarówno wymagania funkcjonalne, jak i niemające funkcjonalne, w zależności od potrzeb historii użytkownika.
Podsumowanie szablonów kryteriów akceptacji
Oto tabela porównująca zalety i wady trzech szablonów kryteriów akceptacji (Given-When-Then, Behavior-Outcome-Expectation i Role-Feature-Reason) wraz z ich powiązanymi aspektami:
| Aspekt | Given-When-Then (GWT) | Behavior-Outcome-Expectation (BOE) | Rola-Funkcja-Przyczyna (RFR) |
|---|---|---|---|
| Zalety | |||
| Jasność | Dostarcza jasną strukturę do wyrażania wymagań historii użytkownika. | Jasno oddziela zachowanie, wynik i oczekiwania, co zwiększa przejrzystość. | Podkreśla rolę, funkcję i przyczynę, co ułatwia zrozumienie. |
| Testowalność | Łatwo przekształcić w przypadki testowe. | Zachęca do określenia warunków sprawdzalnych w celu weryfikacji. | Może być używane do wyprowadzania przypadków testowych poprzez skupienie się na rolach i funkcjach. |
| Elastyczność | Przydatne dla szerokiego zakresu historii użytkownika, od prostych do złożonych. | Umożliwia elastyczność w opisywaniu interakcji użytkownika i oczekiwanych wyników. | Dostosowalne do różnych scenariuszy i pomaga uzasadnić potrzebę funkcji. |
| Czytelność | Czytelne i zrozumiałe zarówno dla członków zespołu technicznego, jak i nietechnicznego. | Zwięzłe i uporządkowane, co ułatwia przeglądanie przez stakeholderów. | Dostarcza kontekstu dotyczącego potrzeby funkcji, wspomagając jej priorytetyzację. |
| Wady | |||
| Nadmiar pracy | Może stać się zbyt szczegółowe dla bardzo złożonych historii użytkownika, prowadząc do długich kryteriów. | Może nie uwzględnić niektórych wymagań niiefunkcjonalnych lub ograniczeń. | Wymaga dodatkowego wyjaśnienia, jeśli rola, funkcja lub powód nie są oczywiste. |
| Brak kontekstu | Może nie skutecznie uchwycić ogólnego kontekstu historii użytkownika. | Może pominąć szersze cele biznesowe lub motywacje stojące za historią użytkownika. | Opiera się na tym, że stakeholderzy zrozumieją rolę, funkcję i powód w sposób implikowany. |
| Nie jest idealne dla wymagań niiefunkcjonalnych | Mniej odpowiednie do określenia wymagań niiefunkcjonalnych (np. wydajność, bezpieczeństwo). | Może nie podkreślać aspektów niiefunkcjonalnych, chyba że zostały jawnie uwzględnione w oczekiwaniach. | Wymagania niiefunkcjonalne mogą zostać pominięte, jeśli nie zostały jawnie sformułowane. |
Oto niektóre kluczowe zalety i wady związane z każdym z szablonów kryteriów akceptacji. Wybór szablonu powinien uwzględniać specyficzne potrzeby historii użytkownika, projektu oraz znajomość szablonu przez zespół. W praktyce zespoły często używają kombinacji tych szablonów, gdy to konieczne, aby zapewnić kompleksowe kryteria akceptacji dla historii użytkownika.
Podsumowanie
Kryteria akceptacji historii użytkownika odgrywają kluczową rolę w rozwoju oprogramowania Agile, definiując granice i oczekiwania dla każdej historii. Aby zoptymalizować ten proces, niniejszy artykuł porównuje trzy szeroko używane szablony kryteriów akceptacji: Given-When-Then, Behavior-Outcome-Expectation i Role-Feature-Reason. Przeglądamy zalety i wady każdego szablonu, dostarczając wskazówki dotyczące ich stosowania w zależności od złożoności historii użytkownika i potrzeb zespołu. Na końcu będziesz mieć jasne zrozumienie, jak wybrać najbardziej odpowiedni szablon do tworzenia skutecznych kryteriów akceptacji dla swoich projektów Agile.