引言
敏捷專案管理已成為軟體開發的實際標準，並因其靈活性和以客戶價值為中心的特點，被許多其他產業所採用。在敏捷領域中，Scrum是最受歡迎的框架之一，但重要的是要理解，敏捷與Scrum並非同義詞。在本文中，我們將探討敏捷與Scrum之間的主要差異，並透過表格和範例提供清晰的對比。
敏捷：靈活性的框架
敏捷是一種哲學或心態，強調專案管理中的靈活性、合作與以客戶為中心。它源自《敏捷宣言》，該宣言闡述了其核心價值觀與原則。以下是敏捷的一些基本特徵：
- 迭代與增量：敏捷專案被分解為小型且可管理的迭代或增量。這些迭代通常持續數週，並包含專案功能或需求的一小部分。
- 以客戶為中心：敏捷強調早期且頻繁地為客戶交付價值。在整個專案過程中收集並納入客戶反饋，以便快速適應變化的需求。
- 合作團隊：跨功能團隊在整個專案期間密切合作，促進協作、溝通與共同責任。
- 適應性與接受變更：敏捷專案對變化的環境或需求具有高度適應性。變更被視為機會而非問題。
- 持續改進：敏捷團隊持續反思其流程，並尋找提升效率與效能的方法。
Scrum：一種特定的敏捷框架
Scrum，另一方面，是一種特定的敏捷框架，透過規定一組角色、儀式與工件，以有效實施敏捷原則。雖然Scrum與敏捷價值觀和原則一致，但它提供了更結構化且具指導性的方法。以下是Scrum的主要組成部分：
- 角色：Scrum定義了特定的角色，包括產品負責人、Scrum Master和開發團隊。每個角色都有明確的職責與功能。
- 儀式：Scrum引入定期的儀式，如Sprint規劃、每日站會、Sprint回顧與Sprint檢討。這些為管理工作與溝通提供了結構化的方式。
- 工件：Scrum使用特定的工件，如產品待辦事項清單、Sprint待辦事項清單與增量，以記錄和管理工作。
- 時間限制：Scrum使用稱為Sprint的時間限制性迭代，通常持續2至4週。這確保了開發與審查的穩定節奏。
現在，讓我們透過表格來對比敏捷與Scrum：
| 面向 | 敏捷 | Scrum |
|---|---|---|
| 靈活性 | 強調適應性和變更。 | 提供更具結構性的方法，包含預先定義的角色和儀式。 |
| 角色 | 角色具有彈性，並非固定不變。 | 定義特定角色（產品負責人、Scrum 主管、開發團隊）。 |
| 儀式 | 在選擇儀式方面具有彈性。 | 規定儀式（Sprint 規劃、每日站會、Sprint 回顧、Sprint 回顧會）。 |
| 產物 | 對文件採取極簡主義方法。 | 需要特定產物（產品待辦事項清單、Sprint 待辦事項清單、增量）。 |
| 迭代 | 迭代長度可變。 | 使用固定長度的迭代，稱為 Sprint。 |
| 範圍管理 | 整個過程中鼓勵變更。 | 變更透過 Sprint 內的受控流程進行管理。 |
| 團隊結構 | 跨功能團隊協作。 | 基於角色的結構（產品負責人、Scrum 主管、開發人員）。 |
範例：
範例 1 – 敏捷：想像一個軟體開發團隊運用敏捷原則來開發一款行動應用程式。他們從一組基本功能開始，發布最小可行產品（MVP）以收集使用者反饋。根據反饋，他們持續更新並提升應用程式的功能，以回應使用者需求和市場變動。
範例 2 – Scrum：在一個開發網路應用程式的 Scrum 團隊中，產品負責人維護一個優先排序的產品待辦事項清單。團隊進行 Sprint 規劃，並從待辦事項清單中選擇一組項目，在兩週的 Sprint 內進行開發。每日站會讓團隊保持同步，而在 Sprint 結束時，他們舉行 Sprint 回顧會，以展示已完成的工作。
總結而言，雖然敏捷與 Scrum 都促進敏捷價值觀與原則，但 Scrum 是一種具體的框架，提供一種結構化的方法來實施敏捷實務。選擇敏捷或 Scrum 取決於專案的需求、團隊動態以及所需的結構程度。組織經常融合兩種方法的元素以符合其獨特需求，展現了敏捷專案管理的彈性與多功能性。
敏捷與 Scrum：優缺點
以下是一張比較敏捷與 Scrum 優缺點的表格：
| 方面 | 敏捷優點 | 敏捷缺點 | Scrum優點 | Scrum缺點 |
|---|---|---|---|---|
| 彈性 | – 對變更具有高度適應性 | – 缺乏結構可能導致混亂 | – 提供結構化的框架 | – 可能感覺僵化或受限 |
| 客戶導向 | – 重視客戶反饋 | – 頻繁變更可能打亂流程 | – 強調交付價值 | – 變更彈性有限 |
| 協作 | – 鼓勵跨功能團隊 | – 需要有效的團隊協調 | – 明確的角色與職責 | – 角色可能變得過於刻板 |
| 反饋迴圈 | – 頻繁的迭代收集反饋 | – 頻繁變更可能令人疲憊 | – 定期審查與調整 | – 可能耗費時間 |
| 變更管理 | – 變更被視為機會 | – 管理變更可能具有挑戰性 | – 變更在Sprint內進行管理 | – Sprint期間變更有限 |
| 文件 | – 簡潔，專注於可運作的軟體 | – 可能缺乏完整的文件 | – 定義特定的產出物 | – 對文件過度重視 |
| 採用難易度 | – 容易採用與調整 | – 需要自律的自我組織 | – 提供明確的架構 | – 初期可能難以實施 |
| 可預測性 | – 因需求變動而較難預測 | – 可能導致範圍蔓延 | – 提供可預測的節奏 | – 對範圍變動適應性較低 |
| 效率 | – 對變動能快速回應 | – 若管理不佳，可能導致效率低下 | – 促進高效的 Sprint 規劃 | – 舉行儀式所帶來的額外負擔 |
需要注意的是，優缺點會因專案、團隊和組織的具體情境而異。選擇 Agile 或 Scrum 應基於當前專案的獨特需求與限制，以及團隊的偏好與能力。
結論
Agile 和 Scrum 都提供了重要的專案管理方法，著重於適應性、合作與客戶價值。雖然 Agile 代表更廣泛的哲學與思維，但 Scrum 在 Agile 生態系統中提供了更結構化的架構。
Agile 的優勢在於其彈性、以客戶為中心以及強調合作。它在變動頻繁、團隊需要快速適應不斷演變需求的環境中表現出色。然而，Agile 對文件的簡化處理，以及缺乏明確的角色與儀式，有時會在協調與可預測性方面帶來挑戰。
另一方面，Scrum 提供清晰且具指導性的方法論，適合尋求明確架構的團隊。其特定的角色、儀式與產出物有助於有效管理工作與溝通，確保交付節奏的可預測性。然而，這種結構化方法對某些團隊而言可能顯得僵化，且需謹慎實施，以避免過度官僚化。
最終，選擇 Agile 或 Scrum 應基於專案的獨特需求、團隊的能力以及組織的文化。許多組織透過結合兩種方法的元素，或根據自身情況進行客製化，而獲得成功。關鍵在於，Agile 和 Scrum 都是現代專案管理工具箱中的工具，適合的選擇取決於具體的工作需求。